Comment sont faits les avis MagicMate

Ce que nous faisons

• Lire les sources à la source. Le README, le fichier LICENSE, les issues ouvertes et, quand c'est utile, le contenu d'un clone du dépôt, lus sur leur adresse d'origine plutôt que repris d'un tiers ou d'un résumé.
• Recouper les points qui comptent. Les affirmations centrales de chaque avis (licence, limites annoncées par le projet, ce que la documentation dit de l'installation, problèmes remontés dans les issues) ont été revérifiées à la source brute à la date du badge, et les points erronés ont été corrigés ou l'avis retiré.
• Dater chaque avis. Le badge « Source vérifiée le… » indique le jour où cette relecture à la source a été faite. Un projet évolue : passé cette date, ce que vous lisez peut avoir changé.
• Citer la licence telle qu'elle est écrite. Nous reprenons le texte du fichier LICENSE lu. Quand une licence n'a pas été lue (par exemple celle des modèles ou des données qu'un outil télécharge), l'avis le dit : « non vérifiée ».
• Employer le conditionnel quand la preuve manque. Si aucune source lue ne démontre une promesse, nous écrivons « aucune source que nous avons lue ne le démontre », jamais « c'est faux ».

Ce que nous ne faisons pas

• Pas d'installation ni d'exécution dans ces avis. Ces analyses reposent sur les sources publiques ; les tests réellement exécutés sont présentés à part, sur la page Tests. Dans ces avis, pas de mesure de vitesse, de qualité de résultat, de faux positifs ou de consommation de ressources.
• Pas d'audit de sécurité. Nous ne relevons que ce que les sources annoncent ; nous ne lisons pas le code à la recherche de failles et nous ne vérifions pas la validité des vulnérabilités signalées par des tiers.
• Pas de conseil juridique. La mention d'une licence rapporte ce que le texte lu dit ; elle ne remplace pas l'avis d'un juriste pour votre usage.
• Pas de note chiffrée. Aucune étoile, aucun score : nous n'avons pas de mesure qui les justifierait.
• Estimations signalées comme telles. L'effort d'installation indiqué est une estimation, pas une mesure.

Limites connues de notre méthode

La vérification à la source brute porte sur les affirmations centrales ; quelques chiffres secondaires (par exemple le nombre d'issues ouvertes, qui bouge chaque jour) peuvent encore provenir d'une page lue par un outil de résumé automatique, et l'avis le signale alors à côté du chiffre. Il s'agit d'une analyse de dépôts, pas d'un test d'usage, et elle n'a pas fait l'objet d'une relecture humaine indépendante. Si vous repérez une erreur, le dépôt du projet fait foi, pas notre texte.

Qui écrit ces avis, et le lien avec le catalogue

Les avis sont rédigés par MagicMate, qui opère aussi MARKETIA (voir À propos). Chaque avis renvoie vers la fiche correspondante du catalogue, mais le verdict ne dépend pas d'une vente : les outils analysés ici sont des projets tiers que le catalogue présente gratuitement. Pour les contrôles appliqués aux produits du catalogue lui-même, voir Comment nous vérifions les paquets.

Corrections

Quand la relecture à la source révèle une erreur, l'avis est corrigé et la date de vérification change. Un avis dont un point n'a pas pu être tranché le dit dans son texte plutôt que de l'affirmer.